William Grenville (Herr Grenville)

William Grenville (Herr Grenville)

William Wyndham Grenville, das fünfte von sieben Kindern und jüngster Sohn von George Grenville (1712-1770), dem späteren Premierminister (1763-65) und Elizabeth Wyndham (1720-1769), wurde am 24. Oktober geboren 1759. Laut seinem Biographen Peter Jupp: „Grenville wurde in eine Familie hineingeboren, die im 17. und mächtigsten in Großbritannien."

Grenville wurde zunächst an der East Hill School in Wandsworth erzogen. Beide Eltern starben innerhalb eines Jahres, als er am Eton College anfing. Er studierte auch an der Christ Church, Oxford University (1776–80), aber kurz nach seinem Abschluss starb sein Vormund Richard Grenville-Temple. Grenville ging zu Lincoln's Inn (1780–82), wurde aber nie in die Anwaltskammer berufen und beschloss stattdessen, sich auf die Politik zu konzentrieren. Im Februar 1782 trat er als Repräsentant von Buckinghamshire in das House of Commons ein.

Grenville unterstützte die Whigs, wurde aber 1784 von William Pitt, dem neuen Premierminister, zum Generalpostmeister ernannt. Der Autor von Lord Grenville 1759-1834 (1985). 1789); Mitglied und ab August 1786 Vizepräsident des Board of Trade (März 1784 bis August 1789) ... Grenville engagierte sich ebenso wie Pitt für den finanziellen und kommerziellen Wiederaufbau nach dem Verlust der amerikanischen Kolonien und die Aufhebung der gesetzlichen Kontrolle über die irische Gesetzgebung."

1790 Grenville wurde ihm der Titel Lord Grenville verliehen. Jetzt im House of Lords, wurde Grenville unter William Pitt weiter befördert und diente in seiner Regierung als Innenminister (1790-91) und Außenminister (1791–1801). Grenville war ein starker Befürworter der katholischen Emanzipation und trat 1801 mit Pitt zurück, als George III.

Im Februar 1806 wurde Lord Grenville vom König eingeladen, eine neue Whig-Administration zu bilden. Peter Jupp argumentiert: „Trotz aller Bedenken erwies sich Grenville als sehr fleißiger Premierminister mit einem ausgeprägten Führungsstil. Entsprechend der Professionalität, die er im In- und Ausland gefördert hatte, führte er seine Geschäfte methodisch und“ geschäftsmäßig und entwickelte ein System, in dem er eng mit Fox und den anderen Parteichefs, aber in etwa gleichberechtigt mit den anderen Ressortleitern zusammenarbeitete, ergänzt durch regelmäßige Kabinettssitzungen, mindestens ein-, manchmal zweimal pro Woche Form einer Departementsregierung, in der Grenville versuchte, das Ganze zu überwachen, ohne dass seine Kollegen sich wie Chiffren behandelt fühlten."

Grenville, war ein starker Gegner des Sklavenhandels. Grenville war entschlossen, die britische Beteiligung am Handel zu beenden. Thomas Clarkson schickte ein Rundschreiben an alle Unterstützer der Gesellschaft zur Abschaffung des Sklavenhandels, in dem er behauptete, dass "wir mehr Freunde im Kabinett haben als früher" und schlug "spontanes" Lobbying von Abgeordneten vor.

Grenvilles Außenminister Charles Fox leitete die Kampagne im Unterhaus, um den Sklavenhandel in eroberten Kolonien zu verbieten. Clarkson kommentierte, dass Fox "entschlossen war, ihn (den Sklavenhandel) als den höchsten Ruhm seiner Regierung und als den größten irdischen Segen, den die Regierung zu gewähren befugt war", abzuschaffen. Diesmal gab es wenig Widerstand und es wurde von überwältigenden 114 zu 15 bestanden.

Im House of Lords hielt Lord Grenville eine leidenschaftliche Rede, in der er argumentierte, dass der Handel „im Widerspruch zu den Prinzipien von Gerechtigkeit, Menschlichkeit und solider Politik“ stehe und seine Kollegen dafür kritisierte, „den Handel noch nicht lange abgeschafft“ zu haben. Bei der Abstimmung wurde der Gesetzentwurf im House of Lords mit 41 zu 20 Stimmen angenommen.

Im Januar 1807 stellte Lord Grenville einen Gesetzentwurf vor, der den Handel mit britischen Kolonien aus Gründen der "Gerechtigkeit, Menschlichkeit und soliden Politik" stoppen würde. Ellen Gibson Wilson hat darauf hingewiesen: „Lord Grenville hat den Sieg inszeniert, der dem Abolitionisten so lange entgangen war … . Er war entschlossen, erfolgreich zu sein, und seine Unterstützungswerbung war akribisch gewesen." Grenville wandte sich am 4. Februar drei Stunden lang an die Lords, und als die Abstimmung durchgeführt wurde, wurde sie mit 100 zu 34 Stimmen angenommen.

William Wilberforce kommentierte: "Wie beliebt ist die Abschaffung gerade jetzt! Gott kann die Herzen der Menschen verdrehen". Während der Debatte im Unterhaus würdigte der Generalstaatsanwalt Samuel Romilly die unermüdliche Fürsprache Wilberforces im Parlament. Der Handel wurde mit durchschlagenden 283 zu 16 abgeschafft. Laut Clarkson war dies die größte Mehrheit in allen Fragen, bei denen das Repräsentantenhaus geteilt wurde. Romilly empfand es als "das glorreichste Ereignis und das glücklichste für die Menschheit, das je stattgefunden hat, seit die menschlichen Angelegenheiten aufgezeichnet wurden".

Unter den Bedingungen des Abolition of the Slave Trade Act (1807) wurden britische Kapitäne, die bei der Fortsetzung des Handels erwischt wurden, mit einer Geldstrafe von 100 £ für jeden an Bord gefundenen Sklaven belegt. Dieses Gesetz stoppte jedoch nicht den britischen Sklavenhandel. Wenn Sklavenschiffe in Gefahr waren, von der britischen Marine gekapert zu werden, reduzierten Kapitäne oft die Geldstrafen, die sie zahlen mussten, indem sie anordneten, die Sklaven ins Meer zu werfen.

Grenville wandte sich nun der katholischen Emanzipation zu. Mit dem Tod von Charles Fox im September 1806 wurde die Regierung von Grenville jedoch stark geschwächt. Als Georg III. Grenvilles Versuch, den katholischen Behinderungen im März 1807 ein Ende zu setzen, ablehnte, legte er sein Amt nieder. Der Autor von Lord Grenville 1759-1834 (1985) hat darauf hingewiesen: „Grenville war müde und abgelenkt von anderen Problemen, die die Regierung bedrängten obwohl es tatsächlich weiter ging. Der König roch eine Ratte und verweigerte seine Zustimmung und verlangte von seinen Ministern, sich zu verpflichten, die katholische Frage nicht noch einmal mit ihm zu besprechen. Obwohl Grenville und seine Foxite-Kollegen zustimmten, das Gesetz fallen zu lassen, lehnten sie es ab, das Versprechen anzunehmen und im ersteren Fall am 25. März 1807 mit einem großen Seufzer der Erleichterung aus dem Amt schied."

Mehrere Versuche wurden unternommen, um Grenville zu überreden, in die Regierung zurückzukehren, aber er zog es vor, von den Hinterbänken aus zu arbeiten. Er setzte seine Kampagne gegen die Sklaverei fort und argumentierte 1815 gegen die Korngesetze. Grenville unterstützte die Einführung der Six Acts und dies führte dazu, dass Lord Liverpool ihm einen Platz in seiner Regierung anbot. Er weigerte sich und 1823 beendete ein paralytischer Angriff seine politische Karriere.

Lord Grenville starb am 12. Januar 1834. Peter Jupp hat argumentiert: "Grenville hatte etwa 35 Jahre lang einen beträchtlichen und manchmal kritischen Einfluss auf die britische politische Geschichte, tatsächlich länger als jeder der berühmteren Politiker, mit denen er in Verbindung stand - Pitt, Fox und Grey.Ein Teil dieses Einflusses ergab sich aus Maßnahmen, für die er ganz oder hauptsächlich verantwortlich war... Grenvilles Stärken lagen in einem brillanten Intellekt, der Fähigkeit, die Verbindungen zwischen verschiedenen Politikbereichen zu erkennen, und begründeten Argumenten dafür bestimmter Politiken."


Ehemalige Außenminister

Lebte 1759 bis 1834 Amtszeit April 1791 bis Februar 1801 Politische Partei Konservativ (bis 1801) Wissenswertes Fast ein Jahrzehnt als Außenminister während des Kampfes gegen das revolutionäre Frankreich.

Lord Grenville verbrachte fast ein Jahrzehnt als Außenminister während einer turbulenten Zeit, die von Diplomatie und Krieg gegen das revolutionäre Frankreich dominiert wurde. Grenville hatte einen langen politischen Stammbaum. Sein Vater, George Grenville, war von 1763 bis 1765 Premierminister gewesen und er war der Cousin von Pitt dem Jüngeren.

Vor dieser Zeit waren die Rollen der Staatsämter nicht klar abgegrenzt, tatsächlich wurde das Auswärtige Amt erst 1782 gegründet. Grenvilles frühe Jahre begannen mit der Gründung des Amtes selbst, was er eher durch Steigerung der Effizienz als der Größe tat. Bis 1795 hatte er Gehaltserhöhungen für alle Mitarbeiter arrangiert – einschließlich eines Gehalts von 6.000 £ für sich selbst. Der König kommentierte: „Ich finde Ihre neue Vereinbarung eine große Verbesserung … nichts kann die Art und Weise übertreffen, in der Ihr Geschäft abgewickelt wird.“

Die französischen Kriege

Grenvilles „Geschäft“ während seiner gesamten Zeit im Auswärtigen Amt war geprägt von Vorsicht, erfolgloser Diplomatie und der Einmischung Pitts. Sein erstes Jahr im Amt war unglücklich. Die britische Regierung hatte geplant, ihre Flotte im Schwarzen Meer als Druckmittel gegen die russische Nachfrage nach dem Hafen von Ochakov zu ergänzen. Als es jedoch ausgerüstet war, war es zu spät und Großbritannien musste nachgeben.

Die Preußen glaubten, dass der Dreibund von 1788 durch die Bedrohung durch Russland bedeutungslos wurde, und unterzeichneten ein Abkommen mit den Österreichern und Großbritannien wurde effektiv aus der europäischen Diplomatie verdrängt, bis Frankreich 1793 den Krieg erklärte. Pitts unfreundliche Einschätzung des Ergebnisses war, dass es sei „nicht sehr lobenswert, aber besser als schlechter“ gemacht worden.

Während der französischen Kriege hat sich Grenville am besten bewährt, obwohl seine Leistungen im Vergleich zu der aufgewendeten Energie bescheiden waren. Er schlug Allianzen vor, zuerst mit Russland, dann mit Spanien und schließlich mit Sardinien. Alle diese Versuche der Diplomatie scheiterten, als die europäischen Mächte die Gebietsgewinne, die sie durch Krieg erzielen konnten, über den Frieden stellten. Sein einziger früher Erfolg war mit einem offiziell neutralen Land: den Vereinigten Staaten. Grenvilles gute persönliche Beziehung zu Chief Justice John Jay sicherte einen Vertrag, der sicherstellte, dass Großbritannien nur an der europäischen Front kämpfte.

Ein echter Test seiner Position kam Ende 1794, als die Preußen sich aus dem Krieg zurückzogen. Lord Malmesbury schlug eine Subvention vor, um ein stärkeres Engagement Preußens zu fördern, aber Grenville hasste die Idee so sehr, dass er Pitt seinen Rücktritt anbot, falls es weiterging. Am Ende wurde er durch Zaudern im Kabinett gerettet. Als das Angebot abgeschickt wurde, hatte Preußen mit Frankreich den Basler Frieden geschlossen. Grenvilles Misstrauen gegenüber den Preußen wurde bestätigt und er zog seinen Rücktritt zurück.

Grenville und Pitt

Dies war das erste einer Reihe diplomatischer Abenteuer, die einem ähnlichen Muster folgten: Grenville lehnte Allianzen ab, die er als schädlich für die britischen Interessen ansah, Pitt würde ihn überreden oder überstimmen, aber schließlich erwies sich Grenvilles Pessimismus als gerechtfertigt.

Bis 1795 scheiterten Versuche, eine europäische Achse zu errichten, so vollständig, dass Pitt die Richtung änderte und Frieden mit Frankreich suchte. Für Grenville war dies ein Verrat an den konterrevolutionären Verbündeten Großbritanniens, und er setzte sich für eine harte Verhandlungsposition ein. Er bestand darauf, dass Frankreich und seine Verbündeten Überseegebiete an Großbritannien abtreten sollten, damit Großbritannien ihnen erlaubte, ihre Territorialgewinne in Europa zu behalten.

Obwohl die Gespräche in Lille 1797 gescheitert waren, hatte Grenville dadurch in seiner letzten Phase als Außenminister eine stärkere Position im Kabinett und konnte die konterrevolutionäre Politik Großbritanniens wieder einführen. Es war damals so erfolglos wie zuvor. Als Grenville 1801 mit dem Rest von Pitts Regierung zurücktrat, befand sich Europa in der gleichen Lage wie zu Beginn des Krieges, außer dass Frankreich einen neuen Konsul hatte - Napoleon Bonaparte.

1802 brach Grenville nach dem Vertrag von Amiens mit Frankreich von Pitt und gründete seine eigene Oppositionsgruppe. Grenville verbündete sich mit Charles James Fox und leitete kurzzeitig das „Ministerium aller Talente“ von 1806 bis 1807, das die Abschaffung des Sklavenhandels sicherte.


Grenville, William Wyndham, 1. Lord

Grenville, William Wyndham, 1. Lord (1759�). Premierminister. Als dritter Sohn von George Grenville, Premierminister 1763𠄵, wurde er an der Eton and Christ Church in Oxford ausgebildet, wo er ein angesehener klassischer Gelehrter wurde. Er trat 1782 ins Parlament ein und trat seinem Cousin, dem jungen William Pitt, bei. Shelburne ernannte ihn 1782 zum Chefsekretär in Irland und unter Pitt war er 1783 𠄹 Zahlmeister der Streitkräfte, ein Amt, das er zusammen mit den Mitgliedern des India Board of Control und des Board of Trade nach 1784 innehatte. Als gewissenhafter Verwalter trug er bei zu den großen finanziellen und wirtschaftlichen Errungenschaften von Pitts Friedensministerium. 1787 wurde er auf diplomatische Missionen nach Den Haag und Versailles entsandt und sondierte die Möglichkeiten eines Abkommens mit den Franzosen zur Beendigung des afrikanischen Sklavenhandels, ein Anliegen, das ihm so lange am Herzen lag, bis er 1807 als Premierminister durchsetzen konnte es.

Im Januar 1789 stimmte Grenville zu, Sprecher des Unterhauses zu werden, um Pitt inmitten der Regentschaftskrise zu helfen, aber er sehnte sich nach einem Kabinettsposten und wurde nach der Krise zum Innenminister ernannt. Zu diesem Zeitpunkt wurde er als Pitts ‘Second in Command’ anerkannt und 1790 in die Lords erhoben, um die Geschäfte der Regierung dort zu beaufsichtigen. Er wurde 1791 ins Außenministerium versetzt und war zehn Jahre lang für die britische Politik im Französischen Unabhängigkeitskrieg verantwortlich. Grenville fand den Posten unsympathisch und seine Erfolge waren gering. Im Jahr 1801 trat er mit Pitt wegen der Weigerung des Königs zurück, katholische Entlastung zu gewähren, aber im Gegensatz zu Pitt beschloss er, sein Amt nicht wieder anzutreten, es sei denn, der König zog sein Veto ein. Dementsprechend kehrte er 1804 nicht mit Pitt zurück, sondern bildete eine Allianz mit den Foxite Whigs, mit denen er 1806 im ‘Ministerium aller Talente’ diente.

Als Premierminister hat Grenville wenig erreicht, außer der Abschaffung des Sklavenhandels. Die Regierung brach zusammen, als George III ihren Versuch vereitelte, Konzessionen an die irischen Katholiken an seinem protestantischen Gewissen vorbeizuschmuggeln. In den nächsten zehn Jahren führten Grenville und Grey, Fox' Nachfolger, die Opposition gegen Portland, Perceval und Liverpool an, aber keiner fand die Position angenehm. Die Allianz endete 1817, als sie sich über die Aussetzung des Habeas Corpus durch die Regierung zur Bekämpfung radikaler Agitation nicht einig waren. Grenville zog sich dann aus dem politischen Leben zurück und widmete seine verbleibenden Jahre der klassischen Gelehrsamkeit.

Grenville war ein fleißiger Verwalter und ein gewissenhafter Politiker, aber die glitzernden Preise entgingen ihm. Ihm fehlten Wärme, Vorstellungskraft und Führungsqualitäten. Seine abweisende Art brachte ihm den Spitznamen 𠆋ogey’ ein und er schien außer seinem Familien- und Freundeskreis distanziert und unsensibel zu sein.


William Grenville wurde am 24. Oktober 1759 als dritter Sohn und sechstes von neun Kindern von George Grenville und Elizabeth Wyndham geboren. 1792 heiratete er Anne Pitt. Sie war die Tochter von Thomas Pitt, dem ersten Baron Camelford. Die Familien Grenville und Pitt waren miteinander verflochten, da Pitt der Ältere (der Earl of Chatham) Hester Grenville, die Schwester von George Grenville, geheiratet hatte. Folglich waren Lord Grenville und Pitt der Jüngere Cousins.

Lord Grenville wurde am Eton and Christ Church College Oxford ausgebildet. Er schloss sein Studium 1780 ab, nachdem er 1779 den Kanzlerpreis für lateinische Verse gewonnen hatte. Grenville war akademisch sehr begabt und hatte ein großes Interesse und umfassende Kenntnisse der klassischen Literatur. Er verbrachte viel Zeit damit, die Korrespondenz seines Onkels Lord Chatham zu bearbeiten. Er machte eine Ausbildung zur Anwaltskammer, wurde aber nie berufen, seit er 1782 als Abgeordneter für den Familienbezirk Buckingham ins Parlament einzog. Er vertrat weiterhin den Wahlkreis, bis er 1790 in den Adelsstand erhoben wurde.

Grenville bekleidete während seiner parlamentarischen Laufbahn ein ständiges Ministeramt. Er war zwischen August 1782 und Mai 1783 Chief Secretary für Irland, während sein Bruder, Earl Temple, Lord Lieutenant Grenville war, während seiner Amtszeit von seinem Cousin Pitt dem Jüngeren Ministerposten angeboten wurden. Grenville war zwischen Dezember 1783 und März 1784 Zahlmeister General. 1789 war er für kurze Zeit Sprecher des Unterhauses und wurde dann 1791 Innenminister und übernahm das Amt des Außenministers. Sein Dienst dauerte von Februar 1806 bis März 1807.

Als die Französische Revolution ausbrach, befürwortete Grenville die britische Neutralität als bestes Mittel zur Konfliktvermeidung, aber als Frankreich Großbritannien den Krieg erklärte, unterstützte Grenville die erste Koalition europäischer Mächte. Er unterstützte auch die repressive nationale Gesetzgebung zur Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung in Großbritannien. 1790 wurde er zum Baron Grenville ernannt und übernahm den Posten des Anführers des House of Lords. Er trat zusammen mit Pittover die Haltung des Königs zur katholischen Emanzipation im März 1801 nach der Verabschiedung des Act of Union mit Irland zurück. Er hatte jedoch kein Vertrauen in Addingtons Fähigkeiten, den Krieg zu führen, und sprach sich entschieden gegen die neue Regierung aus. Er verließ auch Pitt, der nicht auf Grenvilles Vorschlag für einen Pakt zwischen den politischen "Outs" reagierte. Grenville und Fox arbeiteten in einer kombinierten Opposition zusammen. Als Pitt 1804 an die Macht zurückkehrte, weigerte sich Grenville, das Amt ohne Fox anzunehmen. Damit war die Trennung der Cousins ​​abgeschlossen.

Als Pitt starb, bildete Grenville ein Ministerium, um die Regierung und den Kampf gegen Frankreich fortzusetzen. Charles James Fox wurde sein Außenminister - das erste Mal seit 1783, dass Fox im Amt war. Fox starb jedoch im September 1806, was einen Wiederaufbau des Ministeriums bedeutete. Grenville unterstützte die katholische Emanzipation und als der König sich weigerte, sie als Maßnahme zu betrachten, trat Grenville zurück. Den Rest seiner politischen Karriere verbrachte er in der Opposition. Es war jedoch sein Ministerium, das die Abschaffung des Sklavenhandelsgesetzes durch das Parlament steuerte.

Nach dem Ende der Französischen Kriege lehnte Grenville die Verabschiedung der Korngesetze ab und unterstützte die Prinzipien des Freihandels. Er setzte sich weiterhin für die katholische Emanzipation ein, hatte sich jedoch 1822 praktisch aus der Politik zurückgezogen. Er erlitt mehrere Schlaganfälle und starb am 12. Januar 1834 im Alter von 74 Jahren.

Diese Materialien dürfen für nichtkommerzielle Zwecke in Übereinstimmung mit den geltenden gesetzlichen Zulagen und zur Verteilung an Studierende frei verwendet werden.
Eine Weiterveröffentlichung in jeglicher Form bedarf der schriftlichen Genehmigung.


Ehemalige Premierminister

25. Oktober 1759, Buckinghamshire

12. Januar 1834, Buckinghamshire

Termine im Amt

Politische Partei

Hauptakte

Slave Trade Act 1807: Abschaffung des Sklavenhandels im britischen Empire.

Zu seinem Rücktritt: „Die Tat ist vollbracht, und ich bin wieder ein freier Mann, und ich darf Ihnen sagen, was es wie Zuneigung erscheinen würde, anderen zu sagen, die unendliche Freude, die ich an der Emanzipation habe.“

William Wyndham Grenville, 1. Baron Grenville war der Sohn von George Grenville, einem früheren Premierminister.

Trotz der Kürze seiner Zeit als Premierminister unterstreicht William Grenvilles ausgedehnte politische Karriere die sich ändernden Muster der britischen politischen Ausrichtungen in der späteren Hannoveraner Zeit. Als Ministerpräsident war er für eine der wichtigsten gesetzgeberischen Maßnahmen des frühen 19. Jahrhunderts verantwortlich, die Abschaffung des Sklavenhandels im Jahr 1807.


William Grenville (Lord Grenville) - Geschichte

Lord Grenville

Songfacts®:

Dies ist ein klassischer historischer Folk-Rock-Song von Al Stewart, allerdings mehr Folk als Rock. Sir Richard Grenville wurde 1542 geboren und nach einer bemerkenswerten Karriere als Soldat und Entdecker zum Vizeadmiral der britischen Royal Navy ernannt. Er segelte 1586 nach Roanoke Island (im heutigen North Carolina), um eine von Sir Walter Raleigh gegründete Kolonie zu befestigen, und hinterließ 15 Männer, die verschwanden. Roanoke wurde als "Verlorene Kolonie" bekannt.

Das Lied ist aus der Perspektive der 15 zurückgelassenen Männer geschrieben, die wissen, dass ihr Ende unmittelbar bevorsteht:

Geh und sag Lord Grenville, dass unsere Träume gescheitert sind
Nichts hält uns in dieser Barackenstadt

Im Jahr 1591 segelte Grenville zu den Azoren auf der Suche nach spanischen Schätzen, war jedoch zahlenmäßig unterlegen, als sein Schiff, die Revenge, vom Rest der Flotte getrennt wurde. Nachdem sie den ganzen Abend und die Nacht gegen 15 spanische Schiffe gekämpft hatte, wurde die Revenge gegen seinen Willen von seiner Besatzung übergeben. Tödlich verwundet wurde Grenville gefangen genommen und starb im Alter von nur 49 Jahren an Bord eines der feindlichen Schiffe.


Buntin PDF

Als PDF herunterladen : Lord Grenville, 1759-1834

Detailbücher:

Datum : 1985-12-05

Bewertung : 5.0

Bewertungen : 1

Kategorie : Buch

Lord Grenville 17591834 Peter Jupp 9780198200611

Lord Grenville 17591834 1. Auflage von Peter Jupp Autor

William Wyndham Lord Grenville 17591834

William Wyndham Lord Grenville 17591834 Marjie Bloy Ph. D. Senior Research Fellow the Victorian Web Victorian Web Home — Politische Geschichte — Premierminister

Lord Grenville 17591834 Eine Bibliographie von Harvey

Buch von Lord Grenville 17591834 Lesen Sie Rezensionen aus der weltweit größten Community für Leser Teil einer 20-bändigen Serie über das Leben von British Prime

William Wyndham Lord Grenville 17591834

William Wyndham Lord Grenville 17591834 William Grenville wurde am 24. Oktober 1759 als dritter Sohn und sechstes von neun Kindern von George Grenville und Elizabeth Wyndham geboren 1792 heiratete er Anne Pitt Sie war die Tochter von Thomas Pitt, dem ersten Baron Camelford

Lord Grenville 17591834 Peter Jupp Universität Oxford

Lord Grenville 17591834 Peter Jupp Aktie Auch von Interesse Die IRA in Großbritannien 19191923 Erstausgabe Gerard Noonan Liverpool Sektierertum Keith Daniel Roberts Transnationaler Radikalismus und die verbundenen Leben von Tom Mann und Robert Samuel Ross Neville Kirk

GRENVILLE William Wyndham 17591834 Geschichte von

GRENVILLE William Wyndham 17591834 veröffentlicht in der Geschichte des Parlaments das House of Commons 17541790 ed

Baron Grenville 17591834 Der Baron Staatsmann The

Baron Grenville 17591834 Der Baron Staatsmann William Wyndham Grenville 1. Baron Grenville war Premierminister, als das Gesetz von 1807 zur Abschaffung des Sklavenhandels verabschiedet wurde. Sein Vater war auch Premierminister und Grenville wurde in Eton und Christchurch Oxford erzogen distanziert und kalt

William Wyndham Grenville 1. Baron Grenville 17591834

William Wyndham Grenville 1. Baron Grenville wurde am 25. Oktober 1759 in Wotton House Buckinghamshire England Vereinigtes Königreich als Sohn von George Grenville 17121770 und Elizabeth Wyndham vor 17311769 geboren und starb am 12. Januar 1834 in Dropmore Park Burnham Buckinghamshire England Vereinigtes Königreich aus ungeklärten Gründen

William Grenville Lord Grenville Spartacus Educational

Der Autor von Lord Grenville 17591834 1985 hat darauf hingewiesen, dass Grenville müde und von anderen Problemen der Regierung abgelenkt sei es ging tatsächlich weiter

William Grenville 1. Baron Grenville Wikipedia

William Wyndham Grenville 1. Baron Grenville PC PC Ire FRS 25. Oktober 1759 – 12. Januar 1834 war ein britischer Pittite Tory und Politiker, der von 1806 bis 1807 als Premierminister des Vereinigten Königreichs diente, obwohl er ein Unterstützer der britischen Whig-Partei war die Dauer der Napoleonischen Kriege


GRENVILLE, William Wyndham (1759-1834).

B. 25. Okt. 1759, 3. s. von George Grenville und Bruder. von George und Thomas Grenville. erziehen. Eton 1770-6 Kap. CH. Oxf. 1776-80 L. Gasthof. 1780. m. 18. Juli 1792, Anne, da. von Thomas Pitt, 1. Baron Camelford, s.p. kr. Baron Grenville 25. November 1790.

Büros gehalten

PC [I] 15. Sept. 1782 Chefsek. erzählt. lt. [I] Sept. 1782 - Juni 1783 P.C. 31. Dez. 1783 Zahlmeister Gen. Jan.-Mär. 1784, jt. Zahlmeister Gen. März 1784-Sept. 1789 Mitglied der Handelskammer März 1784-Aug. 1789, Vizepräsident. 1786-9 Mitglied des Kontrollausschusses Sept. 1784-März. 1790, Präs. März 1790-Juni 1793 Sprecher des House of Commons Jan.-Juni 1789 Home sec. Juni 1789-Juni 1791, Auslandssek. Juni 1791-Feb. 1801 Kassenprüfer 1794- D. erster lt. des Schatzamtes Feb. 1806-März. 1807.

Biografie

Wegen des Interesses seines Bruders nach Buckingham zurückgekehrt, stimmte Grenville mit der Opposition in den entscheidenden Divisionen vor dem Fall von North. Wie sein Bruder George, 3rd Earl Temple, unterstützte er die Verwaltung von Rockingham und wurde im Juli 1782 bei der Gründung von Shelburne's Chief Secretary von Temple als Lord Lieutenant of Ireland. Edward Cooke, Privatsekretär von Grenvilles Vorgänger, äußerte sich negativ über die Ernennung eines so jungen und unerfahrenen Mannes zum Leiter des irischen Unterhauses, räumte jedoch ein, dass er „vernünftig und vollkommen wohlgesonnen schien und . mühsam“.1 Im November 1782 wurde er nach London geschickt, um mit den Ministern die irische Politik zu besprechen, und während der nächsten Monate bemühte er sich, ein Verzichtsgesetz zu erwirken, um die irischen Befürchtungen vor einer englischen Einmischung in ihre Justiz zu zerstreuen. Kabinettsspaltungen und Zaudern verärgerten ihn: Am 20. Dezember schrieb er an Temple und bat um Erlaubnis, bis zur Vorlage des Gesetzesentwurfs in London bleiben zu dürfen

Und am 24. über Shelburne: „Ist es nicht unvorstellbar, dass ein Mann so viel riskiert . ohne dass es einem möglich wäre, irgendeinen Gegenstand unter dem Himmel zu entdecken, den er durch die Verzögerung gewinnen soll?“ Während dieser Zeit betrafen seine einzigen zwei gemeldeten Reden im Haus irische Angelegenheiten. Am 21. Januar 1783 fühlte er sich endlich in der Lage, Temple zu berichten, dass „unter Berücksichtigung aller Umstände . das Ganze ist nicht krank geworden.

Nach der Veröffentlichung der Friedensvorbereitungen schrieb Grenville am 6. Februar an Temple:

Als Antwort auf eine Bitte Pitts, eine Zustimmungsadresse zu verschieben, hielt er stattdessen fest: Während er "einen solchen Frieden einem solchen Krieg vorzog" und sich "dieser Regierung verpflichtet fühlte, die auf jeden Fall ein Ende gesetzt habe" das Fortschreiten des Bösen“, war es „für Großbritannien immer noch zu demütigend, um sehr zuversichtliche Ausdrucksformen des Jubels zuzulassen“, und er zögerte, eine solche Ansprache zu verschieben.3 Am Ende vermied er es, obwohl er mit der Regierung stimmte in der Vorrunde, 18.02.

Als Temple Anfang März seine Rücktrittsabsicht ankündigte, folgte Grenville, hielt seinen Bruder jedoch mit charakteristischer Umsicht davon ab, das Land vor der Ernennung seines Nachfolgers „mit einem Anschein von Unruhe und Unmäßigkeit“ zu verlassen. In den nächsten Wochen traf er im Auftrag von Temple mehrmals den König und wirkte auf die Ungestümheit seines Bruders zurückhaltend. Am 28. berichtete er, der König habe auf die Möglichkeit der Bildung einer Verwaltung Temples hingewiesen und auf die Schwierigkeit hingewiesen, einen Manager für das Unterhaus zu finden. Verschiedene Namen wurden diskutiert, aber abgelehnt, und er schrieb, was ihn selbst betrifft:

Als er Temple am 1. April über die Annahme der Koalition durch den König informierte, hielt er dies offensichtlich für eine sehr vorübergehende Maßnahme: Der König, schrieb er, sei besorgt

Am 20. November 1783 griff Grenville die East India Bill von Fox an. „In einer Rede von großer Länge und größerem Können“, schrieb Wraxall4, „versprach er jene kräftigen Geisteskräfte, die er seitdem entfaltet hat.“

Aber obwohl Grenville das Amt bei der Bildung von Pitts Administration erhielt, scheint er zunächst nicht im Repräsentantenhaus aktiv gewesen zu sein: Seine einzige Rede in den folgenden kritischen Monaten war am 22. Dezember 1783, um den Rücktritt seines Bruders anzukündigen und zu verteidigen. Am 16. Juni 1784 griff er das Prinzip der parlamentarischen Reform an, zollte aber Pitt Tribut, der, wie er erklärte, nicht „eine unterwürfige Befolgung seiner besonderen Gesinnung in jeder großen und wichtigen Frage“ erwartete am 5. April 1785 beantragte er die Erlaubnis, einen Gesetzentwurf zur Änderung des Gesetzes seines Vaters wegen des Versuchs umstrittener Wahlen einzubringen, und verteidigte mehr als einmal Pitts irische Vorschläge. Wraxall erklärte in einem Schreiben von 1785, dass Grenville

Grenville scheint nun daran gedacht zu haben, sich um einen Adelstitel zu bewerben, zögerte jedoch, das Unterhaus zu verlassen:

Als im Juli 1787 ein Krieg mit Holland unmittelbar bevorzustehen schien, wurde Grenville zur Untersuchung nach Den Haag und kurz nach seiner Rückkehr im September nach Paris geschickt, um William Eden über den Streit zu beraten. Am 23. September 1787 schrieb Pitt an ihn: „Lass mich wissen, was du von all dem hältst. Selbst in diesen zwei Tagen empfand ich keinen geringen Unterschied darin, dass ich nicht in der Lage war, Ihre Meinung zu den sich ergebenden Dingen zu haben.“7 Am 1. April des folgenden Jahres, als Lord Howe die Admiralität niederlegte, sagte Grenville seinem Bruder, dass Pitt viel erschienen sei bereit, ihm das Amt zu geben –

Er hoffte, schließlich das Innenministerium zu bekommen, und hatte Pitt darauf hingewiesen, der geantwortet hatte, er sei nicht bereit, Lord Sydney abrupt zu verlegen, ohne ihn entschädigen zu können, "aber dass er, wann immer sich eine solche Gelegenheit bietet, bereitwillig und eifrig annehmen sollte." es . Ich habe keineswegs den Wunsch, dass die Frist so stark verkürzt wird, dass der Termin sofort erfolgt. Ich bin im Begriff, mich dafür fitter zu machen.“ In der Zwischenzeit hoffte Grenville, eine vernünftige Pfründestelle zu bekommen, und fand Schwierigkeiten, ein lebenslanges Stipendium des Master of the Rolls in Irland zu erhalten, und entschied sich schließlich für die Rückgabe des Amtes des Haupterinnerers. Am 23. Juni 1788 berichtete er seinem Bruder über Änderungen in der Verwaltung und schrieb: „Meinerseits . die Umstände meiner gegenwärtigen Situation in fast jeder Hinsicht, insbesondere das Vertrauen, mit dem ich behandelt werde, lassen mich sehr wenig zu hoffen oder zu hoffen von einer Änderung, die sich ergeben kann.“ Aber im Januar 1789, am Tod des Sprechers auf dem Höhepunkt der Regency-Krise, stimmte Grenville zu, seinen Platz einzunehmen.

Er wurde am 5. Januar bei einer Parteiabstimmung gewählt. Am 16. hielt er eine lange Rede im Ausschuss zur Unterstützung von Pitts Regency-Vorschlägen. Weniger als sechs Monate später trat er von der Sprecherschaft zurück, nachdem er im folgenden Jahr endlich das Amt des Innenministers erhalten hatte, ging er zu den Lords, und als Lord Grenville erreichte er das höchste Amt.

„Er liebte das Geschäft wie sein Vater“, schrieb der Gentleman's Magazine (1834, i. 237) nach seinem Tod am 12. Januar 1834,


GRENVILLE, Thomas (1755-1846).

B. 31. Dez. 1755, 2. s. von George Grenville † von Wotton, Bucks. von Elisabeth, da. von Sir William Wyndham, 3. Bt. † , von Orchard Wyndham, Som. Bruder. von William Wyndham Grenville*. erziehen. Eton 1764-71 Christuskirche, Oxf. 1771 L. Gasthaus 1774. unm.

Büros gehalten

Fähnrich 2 Ft. Gds. 1778 lt. 86 Fuß 1779, a.D. 1780.

Gesandter in Paris Mai-Juli 1782 Außerordentlicher Minister (mit Ld. Spencer) in Wien Juli-Okt. 1794 PC 5. Dez. 1798 außerordentlicher Gesandter und Minister plenip. nach Berlin Dez. 1798-Aug. 1799 c.j. in eyre südlich von Trient 1800-D. Präs. Kontrollstelle Juli-Sept. 1806 erste ld. der Admiralität Sept. 1806-Apr. 1807.

Kapitän Bucks. Freimaurer 1795, Maj. 1798, lt.-Sp. Mittlere Bucks. 1803.

Biografie

Grenville’s association with the opposition to his cousin Pitt cost him his seat in 1784 and estranged him politically from the rest of his family, but he remained loyal to the opposition, joined the Whig Club in 1785 and had strong claims for consideration when the Whigs prepared for the general election of 1790. Earl Fitzwilliam who, like Fox, was a personal friend, offered to negotiate his return, but the Duke of Portland, believing that Grenville would demur when he discovered that the gesture would cost Fitzwilliam at least £3,000, persuaded him to take his chance at Bath. Grenville remained nominally in contention until the eve of the election, but his chances of success were never good, and in the end he fell back on Fitzwilliam, who arranged his return for Aldeburgh on the Crespigny interest.1

For most of the period of internal crisis brought on the party by the French revolution Grenville, like other leading conservative Whigs, was concerned less with taking sides in the ideological debate than with trying to avert the threat posed to the unity of a party which derived its network of personal relationships and Daseinsberechtigung from the events of 1782-4. Ultimately, his alarm at the direction which the Foxite section wished the party to take convinced him that traditional Whig principles were no longer relevant and that a new political alignment, inevitably entailing the destruction of the party, was called for. He so far misjudged Burke as to express to Fitzwilliam on 19 Apr. 1791 his belief that no rejoinder would be made to Fox’s eulogy of French principles four days earlier. When proved wrong, he accompanied Fox in his attempt to dissuade Burke from raising basic issues in the debate on the Quebec bill, 21 Apr., and the following day begged Fitzwilliam to persuade Burke to desist from fomenting discord within the party on the floor of the House. At that time, Grenville was taking Fox’s line in favouring repeal of the Test Act in Scotland. Yet, writing to Fitzwilliam on 28 Apr., he revealed that his fears of the effects of a public debate did not merely derive from ‘motives of expediency with respect to party connections and political union’, but were rooted in a fundamental political conservatism:

If there is any ground of serious apprehension in the course of opinions with respect to the government and constitution of this country, the true solid and manly defence of it is best made in adhering to the principles and practice of it, in resisting all dangerous innovations and in supporting against all change that which we acknowledge to be the established form of the government we live under but surely it is no part of this duty to agitate mere abstract questions of political rights, it is rather the duty of every thinking man to compose and temper those questions, than to subject them to those dangerous discussions from the contentions of which no man knows or sees all that may be to arise.2

He voted for Grey’s resolutions of 12 Apr. 1791 on the Oczakov crisis and on 25 May moved an address to the King, defeated by 208 votes to 114, which deplored the armament and asserted the principle that the crown’s prerogative of making war and peace should be exercised in consultation with the Commons. He voted for Whitbread’s motion on the same subject, 1 Mar. 1792.

The spread of political societies and the formation of the Association of the Friends of the People in the spring of 1792 prompted Grenville to side with the conservative wing of the Whig party against parliamentary reform in the debate of 30 Apr. He supported the royal proclamation, 25 May, but, in accordance with the prior resolution of the Whig leaders to soften asperities, his language was moderate. Although he was increasingly disturbed by events in France and their repercussions at home in the later months of 1792, Grenville, who was mentioned by Pitt to Portland as a possible choice as governor-general of Bengal in July, resented the attempts of Burke, Windham and Lord Loughborough to bring the conservative Whigs into closer alignment with the ministry and to encourage the adoption of a more aggressive military policy. To Fitzwilliam he observed that ‘a declaration of offensive war against France’, by provoking distress, inflaming the people and diminishing their resistance to contamination from French principles, ‘might probably at once produce here all the dangers and calamities which you and I equally fear’ and to Windham he rehearsed the arguments ‘against opposition making itself, by advising the executive government of this country, a blind and helpless instrument in the hands of administration’. He remained anxious to keep the best possible terms with Fox, and accordingly, though he declared himself ready to support a war provoked by French aggression, voted for his amendment to the address, 13 Dec. 1792, as an indictment of the government’s internal policy. Supporting the aliens bill, 4 Jan. 1793, he expressed a hope that his connexion with Fox ‘by the present difference would be strengthened, not impaired’.3

The ambivalence of his position became even more pronounced with the outbreak of war. He rebuffed Windham’s efforts to draw him into the ‘third party’, allowed the Duke of Portland to consult him in the concoction of an acceptable resolution on Fox’s conduct for the Whig Club meeting of 19 Feb. and supported Fox’s motion of 21 Mar. 1793 to delay consideration of the traitorous intercourse prevention bill. Yet the war, as a specific issue, received his support. He ‘expressed himself very decidedly’, according to Pitt, against Fox’s amendment concerning the outbreak of hostilities, 12 Feb., and six days later voted against Fox’s resolutions laying the blame for the war on the British government. By the autumn of 1793 Grenville, whose name was still being mentioned for an Indian appointment, fully shared in the Portland Whigs’ awareness of the illogicality of their current political position, but, his distrust of Pitt dying hard, remained averse to a formal junction with ministers. In early December he pinned his faith on vigorous support of the war by a party entirely and demonstrably independent of both government and Friends of the People. The news of the fall of Toulon merely reinforced his conviction that the logic of events, at home and abroad, had made it impossible any longer to keep political terms with Fox, and on 29 Dec. he wrote sadly to sever their connexion.4

As a member, with Windham and Thomas Pelham, of the self-styled ‘virtuous triumvirate’, Grenville participated in the deliberations of the Portland Whigs before the new session. He voted for the address, 21 Jan., defended government on the issue of the foreign troops, 14 Mar. 1794, and in May sat on the committee of secrecy to consider measures to curb seditious activities. On 13 June he was a party to the deliberations of Portland, Spencer, Mansfield and Windham on the question of coalition with the ministry and advocated an immediate junction. When Windham threatened to disrupt the arrangements at the eleventh hour, Grenville travelled through the night to Norfolk and managed to break his resolution to decline office.5

He did not greatly profit from the coalition, for his immediate share in the spoils consisted of a joint mission with Lord Spencer to Vienna, with the object of encouraging the Emperor to greater exertions against France. When Fitzwilliam asked him to accompany him to Ireland as chief secretary when his own appointment as lord lieutenant was effected, he sought the advice of his younger brother Lord Grenville, who recommended him to seek instead long-term foreign employment. His aversion to this line of business, the poor progress of the current negotiations and an awareness that the Irish secretaryship, though disagreeable in itself, afforded perhaps the only immediate hope of forwarding his political ambitions, induced him to signify his willingness to accept if pressed. At the same time, he staked his claim to employment ‘at home’ thereafter. Lord Grenville kept him informed of the crisis of October caused by the dispute over the terms on which Fitzwilliam was to take over in Ireland and warned him not to commit himself before his return from Vienna. It was presumably the prospect of a rift in the new coalition, and the additional awkwardness caused by his brother Lord Buckingham’s determination to interpret Fitzwilliam’s appointment as a personal slight, which lay behind the ‘private and personal difficulties’ on which Grenville based his decision to decline the office when he returned home in November. He also turned down a three-year foreign mission pressed on him by Pitt and Lord Grenville. When Fitzwilliam was recalled from Ireland in February 1795, Grenville pleaded with him to remain in the cabinet, but did not hesitate to defend Portland and his colleagues against Fitzwilliam’s complaints and to offer to resign his seat if the Earl felt unable any longer to support government. Fitzwilliam absolved him from any such obligation.6 In April 1795 he introduced, but was forced to abandon, a bill to amend the Grenville Act governing the process of balloting for election committees.

His political reconciliation with the rest of his family was cemented by his return for his elder brother’s pocket borough of Buckingham at the general election of 1796. He was evidently inactive in debate, but he continued to support government, served on the secret committee of inquiry into the Bank stoppage in 1797 and voted for the assessed taxes augmentation bill, 4 Jan. 1798. When Cornwallis replaced Camden as lord lieutenant of Ireland in June 1798, Pitt pressed Grenville to accept the office of chief secretary in the event of Thomas Pelham’s retirement, but Pelham’s decision to stay on saved him from the difficulty of deciding between his ‘utter aversion’ to the job and his ‘reluctance to decline any personal risk or inconvenience in these critical times’. When Pelham finally retired in November, Pitt favoured Grenville’s claims, but bowed to Cornwallis’s preference for Castlereagh. Lord Grenville thought his brother had been slighted, but rejoiced that ‘Tom is not to be embarked dans cette maudite galère’ and urged him to undertake a mission to Berlin and Vienna, with full power to treat with the Allies. Grenville swallowed his disappointment and reluctantly accepted the undertaking on his brother’s ‘assurances that his colleagues felt as strongly as himself the importance of my giving way to their wishes’, although according to Lord Minto, who was himself covetous of the job, neither Pitt nor Dundas would have chosen him but for Lord Grenville’s pressure, having doubts about ‘his zeal and animation in the cause’. The venture was dogged by misfortune. Repeated delays in starting because of bad weather, and a shipwreck in appalling conditions off Cuxhaven which almost cost him his life, so retarded Grenville’s arrival in Berlin that the French were able to frustrate his designs. He left Berlin in September 1799, did not proceed to Vienna and reached England in October. A proposal that he should stand for Oxford University, made during his absence, was declined.7

When Dundas retired as treasurer of the navy in May 1800 Grenville, though aware that the post was to go to Dudley Ryder, reminded his brother that, on the junction with Pitt, Portland had been authorized to promise himself and Pelham the first claim to Privy Council offices after Lord Mornington. Lord Grenville consulted Pitt, but told him (on the strength of Tom’s avowal that ‘I can have no intention of looking for a claim of six years to the leavings of Ryder, Steele and Canning’ and that ‘it is not in my temper to intrude any pretensions of mine where they are in any degree reluctantly admitted’) that his brother ‘would much rather release you from an engagement if taken, than urge its execution against your wishes and convenience’. Pitt was able to offer in July a life grant of the sinecure of chief justice in eyre south of Trent, worth £2,300 a year, which Grenville accepted, ‘thinking that this arrangement offers the possibility of more active parliamentary business than what has hitherto appeared to be within my reach’. In August 1800 he was designated British representative at the projected Lunéville peace conference, but Napoleon’s refusal to grant passports and the subsequent turn of events on the Continent kept him at home. His brother suggested in November that his going to Berlin might serve a useful purpose, but Grenville, who saw more advantage in the immediate conclusion by both Britain and Austria of separate treaties with France, and was in any case reluctant to embarrass his brother-in-law Carysfort, the envoy at Berlin, was unenthusiastic.8

During the six years which followed the fall of Pitt’s first ministry, Grenville’s political activities reached their peak of involvement and importance. Speaking more frequently in the House, he achieved a reputation for solid ability, and in the political realignment of these years he emerged briefly as a front-rank politician. Privately, he greeted Addington’s accession to power with ridicule, but he remained relatively inactive until the autumn of 1801, rejecting in the interim Lord Hawkesbury’s offer of the embassy to St Petersburg. Convinced that the military establishment must be maintained at its wartime level, he was alarmed by press reports of the peace terms, and on 3 Nov. 1801, in his first major speech for over seven years, he condemned the peace preliminaries as a feeble surrender of all the substantial gains of the war, a threat to the future security of the country and a shameful desertion of allies. His performance was widely praised. Quickening in his hostility to Addington’s government, he became involved early in 1802 with Windham in the support of Cobbett’s Political Register, but he differed from Windham in preferring ‘incidental discussion’ of ministerial incompetence to a general parliamentary attack. In February he discussed the political situation with Pitt and persuaded Lord Grenville to resume communications with him. He spoke briefly in favour of several minor motions concerning the Treaty of Amiens early in May, and on 13 May spoke and voted in support of Windham’s major attack.9

In September 1802, Grenville could not see ‘any credit or advantage to be got by active opposition’, but when Parliament opened he shared the buoyant mood of the Grenvillites, fresh from their conference at Stowe and fortified in their convictions by growing evidence of French militance. There was no truth in newspaper reports that Grenville was to stand for the Speaker’s chair against Charles Abbot. He supported the address, 23 Nov. 1802, because it acknowledged the necessity of taking military precautions, but he used the debate on the grant of an extraordinary supply of seamen, 2 Dec., to impugn the intelligence and competence of the government. His desire to see ‘vigorous minds in government’ also informed his attack on the army estimates, 9 Dec., when he denied that the Grenvilles and their associates ‘recommended provocation to hostility’, or sought a return to power with Pitt. Grenville approved his younger brother’s attempts to restore Pitt’s energies and correct his views early in 1803, but the confidence of the ‘new opposition’ had ebbed and his confession that he was unable ‘to look for any real good to be now done by pressing forward on our part’ reflected their increasing despondency and frustration. On 9 Mar. he deplored in the House the limited information given by ministers about French military preparations, but otherwise confined himself to private forecasts of their likely failure of nerve, taking comfort in his belief in the sagacity of ‘the line which we have taken in neither triumphing nor enlarging upon this early and complete proof of all our predictions’. Arguing that the renewal of hostilities was both just and expedient, he opposed Grey’s amendment to the address of 24 May and his emphatic support of Patten’s motion of censure, 3 June, was described by the Speaker as ‘very able’, by Whitbread as ‘as good a speech as could be made’ and by Fox, a year later, as ‘of the highest order’. Grenville himself clearly perceived the futility of opposition on its present footing, and although his private pronouncements on the incapacity of ministers lost none of their vehemence, he closed his own parliamentary session early and told Lord Grenville in August that, much as he deplored the government’s yeomanry and volunteer arrangements,

for us, who have taken the course of executing their measures instead of debating against them, the best and most consistent and most useful course will be to continue to try and make sense of their nonsense by doing whatever seems practicable and that, in so doing, we do what, for a hundred reasons, is better than the most eloquent protest which can be put upon the journals of Parliament.

He renewed the parliamentary assault in December 1803, having been alarmed by Fox’s apparent desire to prop up Addington in return for a dishonourable peace, in order to prevent Pitt’s return to power. Though aware of the danger that ‘the language one holds will be represented as opposing the prosecution of vigorous measures in Ireland’, he attacked the proposal to continue martial law there, 9 Dec., on the ground of his general lack of confidence in the government. Two days later he condemned their military arrangements as inadequate, and in passing criticized Pitt’s ‘contracted view’ of them.10

Grenville welcomed the plan to form a combined opposition early in 1804 and his old ties with Fox made him the obvious choice as emissary to St. Anne’s. He attacked the volunteer consolidation bill, 27 Feb., maintained constant communication with Fox, whose occasional exasperation with Pitt’s hesitancy he shared, and was prominent in the general parliamentary attack on Addington in March and April. Disgusted by Pitt’s decision to resume office without his erstwhile allies, he sided with Fox against Pitt in a discussion of the volunteer consolidation bill, 23 May. He apparently voted against the additional force bill for the first time on 15 June and, when speaking against its third reading, 19 June, he protested at the accusations of factious conduct which Pitt had levelled at the Grenvillites. In June he was put up by Lord Buckingham for the recently extended constituency of Aylesbury, to meet the challenge of William Cavendish. He was defeated, but re-elected for Buckingham, and, being eager to cement the alliance with the ‘old’ opposition, was less disposed than his brother to make an issue of the Cavendishes’ interference.11

From the vantage point of his London house, Grenville kept his younger brother closely informed of the negotiations between Pitt, George III and the Prince of Wales late in 1804, was present at a meeting of opposition leaders at Lord Moira’s on 14 Jan. 1805 and was included by the Prince in his discussions of March with ‘a few confidential friends’, on the framing of a memorandum to the King concerning the education of Princess Charlotte. Considering Pitt’s ‘allusion to his sense of the King’s objections’ to Catholic relief to be ‘inconsistent with his former conduct’ and unconstitutional, as ‘a direct use of the influence of the King’s name from the mouth of the minister to Parliament’, he stressed the necessity of marking opposition’s disapproval. He did not undertake the task himself and seems to have been relatively inactive in the House in 1805, apart from his full participation in the attack on Melville for alleged misappropriation of public funds, on which he took a stronger line than Lord Grenville.12

Although he did not anticipate any useful result from the feelers put out by Pitt to his brother in September 1805, Grenville was willing to assist in promoting ‘a real good understanding’, but he was also careful to communicate frankly with Fox, to preclude the danger of misunderstanding between the two wings of opposition. By 4 Oct. he had abandoned his hopes of seeing the formation of a genuine ‘broad-bottom’ administration but, while he understood Lord Grenville’s ‘reluctance to engage in the course of opposition’, he reminded him of ‘considerations affecting the possibility of future advantage from keeping our own friends together which are important enough to demand very serious reflection’. Like his brother, he was not disposed to criticize the war effort publicly, whatever his view of the ‘means, motives and persons employed in it’, as long as there remained a hope of its success but when, on the collapse of the third coalition, he received a letter from Fox arguing that there could now be no restraint on attacking ministers’ conduct of the war, he conceded the point. Aware that his brother viewed that conduct ‘in a less blameable light’, and perceiving that Pitt’s failing health raised the possibility of Fox and Lord Grenville being required to co-operate in office, he argued that ‘this is the moment for a full and unreserved explanation to take place between them’, and persuaded Lords Grenville, Spencer and Buckingham to meet Fox for discussions later in the month. In the interim, he wrote frankly to Fox of his brother’s reservations, and followed up his efforts to promote harmony by visiting Fox on 11 Jan. 1806, when he was delighted to find that his views on the question of making peace were ‘in no respect of the description which had been suspected’. He did not attend the debate of 27 Jan. 1806 on Pitt’s funeral honours.13

Grenville did not immediately receive office in his brother’s ministry. When difficulties arose over Lord Grenville’s holding both the Treasury and his sinecure auditorship of the Exchequer, he contemplated reverting to his original scheme of recommending Spencer as first lord, with Tom as chancellor of the Exchequer, but once the problem was settled his claims to the office do not seem to have been strongly pressed against those of Lord Henry Petty. In the negotiations attending the formation of the ministry and the allocation of offices and distribution of patronage, Grenville’s associations with Fox made him the ideal intermediary between the two major constituents of the coalition, but the role exposed him to Fox’s complaints of Lord Grenville’s lack of co-operation and he was further ruffled by the admission of Lord Sidmouth and his followers into the government.

During February and March Grenville passed on to his brother requests for patronage and electoral information and advised on the arrangement of minor offices. On 28 Feb. Fox sought his aid, ‘to enable me to humour as much as I can some of your brother’s extreme delicacies’ while on 18 Mar. Lord Grenville requested him to ‘get at Fox and talk to him about India’. In May he had to intervene in a potentially embarrassing squabble between Lord Buckingham and his son. He is not known to have spoken in the House during the 1806 session and he did not vote for the repeal of the Additional Force Act, 30 Apr. As early as 27 Feb. he had pressed Lord Grenville to make at least temporary use of his seat to facilitate his arrangements, because ‘I am, as you know, so bad an attender that it is no sacrifice for me to make’. Accounts from friends and adversaries confirm that two months later he was in low spirits and imply that his discomfiture derived in some way from the rift between Grenvillites and Foxites in the Commons. Disappointment at the outcome of his labours since 1804 towards the creation of a genuine union of talents in government, rather than any serious physical deterioration, seems to have been behind the constant lamentations that his health could not sustain an active political career, which make their first appearance in his correspondence at this time.14

When Lord Minto was appointed governor-general of Bengal in June 1806, Lord Grenville insisted to Fox, who acquiesced, that Tom should succeed him at the Board of Control, with a seat in the cabinet. At the same time, the prime minister told the Speaker that his brother’s ‘health made it very doubtful whether he would be able to stand the wear and tear of the House of Commons’. Grenville had no time to make any impression at the India Office before the prospect of Fox’s death made inevitable a reorganization of the front bench in the Commons. Though ready to accept the larger role which he saw would be asked of him, he repeatedly warned that ‘my health and strength will never bear the trial’, and encouraged his brother’s negotiations with Canning, to whom he was willing to surrender his office, while remaining in the cabinet if Lord Grenville wished. When the negotiations foundered and it became necessary to repair the loss of Fox from existing material, Lord Grenville inclined towards placing Tom at the Home Office, while Buckingham yearned to see him with the foreign seals but the limitation of two secretaries of state in the Commons, and Windham’s refusal to take a peerage, forced Grenville to transfer Tom to the Admiralty, with a view to his exchanging places with Spencer and assuming the lead in the Commons in the event of Lord Howick’s removal to the Upper House. Grenville had made no secret of his aversion to the position, based partly on an awareness that Spencer had a more fitting claim, and more particularly on a fear that it ‘will engross all my time, and annihilate me for the House of Commons’ by early October he was complaining that he was ‘overpowered by the business, which leaves me not an instant of quiet, and breaks in upon my only fund of strength, my sleep’. The possibility of his contesting Oxford University recurred at the general election of 1806, but progressed no further than hesitant discussion, and his elder brother ‘put Tom to bed to his old wife Buckingham, instead of alma mater’.15

Grenville was no more at ease in the new year. Richard Ryder* told Lord Harrowby, 7 Jan. 1807, that ‘T. Grenville’s face of discomfort upon the Treasury bench is a chose à voir’. In his only known speech of any substance during the life of the ‘Talents’, 23 Jan., he moved for an additional supply of seamen, and provoked criticism by declaring his intention of arranging the future presentation of estimates ‘in a more detailed and intelligent shape’, which was construed by opposition as a slur on the efficiency and honesty of his predecessors. When Lord Grenville renewed his overtures to Canning in February, he asked Tom to try to mollify Howick’s irritation at the disregard of Whitbread’s claims. Grenville offered ‘to furnish every facility by giving Admiralty, or anything else that can best assist’, and his brother, resigned at last to the truth ‘that in the way in which I most looked to his aid, and in which it was most wanted, he can give me none, I mean in House of Commons debate’, specifically mentioned to Canning on 5 Mar. the possibility of his replacing Tom. In the cabinet deliberations on the King’s objections to the Roman Catholic army and navy service bill in March, Grenville advocated total concession of the measure, which he considered to be of doubtful value, but had no hesitation in refusing with his colleagues to accept the pledge required by George III.16

Early April found Grenville, unlike his younger brother, in favour of active opposition. He voted for Brand’s motion condemning the ministerial pledge, 9 Apr., but soon afterwards, convinced that ‘the House of Commons is really mortal to me’, he offered to resign his seat. Lord Buckingham would not hear of it. He counselled abandonment of the constitutional issue as the main point of attack, and on 30 Apr. claimed ‘no disposition to withdraw myself from my humble share in the proscription with which we are menaced’ but in less than two months he was resigned to only a token attendance in the first session of the new Parliament. He voted against the address, 26 June, and replied ‘with great animation and effect’, according to his nephew, to Canning’s ‘insinuations’ concerning the expeditions to Turkey and Egypt mounted under the ‘Talents’.17

Grenville took an active part in the discussions which led to the appointment of George Ponsonby as leader of the Whig party in the Commons late in 1807, and from the moment of Lord Grey’s death insisted, against the arguments of his brother and Lord Holland, who were disposed to let the matter resolve itself, that a formal and generally acceptable appointment was vital to the preservation of the party. Having gained this point, he exerted himself in promoting Ponsonby, to whom he was drawn chiefly by an aversion to Whitbread. Holland and Fitzwilliam would have urged Grenville’s own claims, but both recognized that there was no hope of pressing him into service. He was initially inclined to approve the seizure of the Danish fleet, and certainly unwilling to condemn it out of hand, feeling that he could not do so with propriety as it bore too close a resemblance to the late government’s intentions regarding Portugal, of which he had disapproved. He was confirmed in his reticence by reports that Sidmouth was likely to declare against it. Grey was irritated by this ‘crotchet’, which ‘surpasses all the fancies we have hitherto known in him’, but Grenville, ‘most desirous of keeping us all together as we stand’, so far mastered his scruples as to feel able to vote for Ponsonby’s motion of 3 Feb. for information concerning the Copenhagen expedition. On 8 Feb. he was involved in a testy exchange with Canning over the Constantinople expedition, and a week later was reported to be ‘screaming with anger’ in a heated debate on Portugal. His last known speech was against the motion of censure on the Constantinople expedition, 20 May (described by Tierney as ‘an excellent statement of the case on the part of the Talents’), and his last recorded vote in the 1807 Parliament was for the Irish petition, 25 May 1808.18

In January 1809 Grenville told his brother that he did ‘not mean to give attendance this session’, and he evidently abided by this resolution until he vacated his seat for Lord Buckingham’s younger son early in 1810. He continued to participate in the deliberations of the opposition hierarchy, provided a useful link, with Tierney, between Lords Grenville and Grey and was active as a seeker andrelayer of opinions when the Whigs were cabinet-making in January 1811. There was talk of his taking the Admiralty if they formed a government, but when he discovered that some of the former Foxites objected to this idea, as well as to the notion of Lord Grenville’s retaining his sinecure auditorship as he had in 1806, he formally renounced to Grey his claim to any salaried office.19

When Lord Temple succeeded as 2nd Marquess of Buckingham in February 1813 he was at a loss for a replacement for himself in the county seat. Grenville offered the use of his ‘name and shadow’ until his nephew’s son came of age in 1818 but, as he informed Lord Grenville,

told him that no case, not even that of you and Grey being the ministers, would ever again make me a public man and that the utmost I can do . is, to go down to the House for three or four of the great questions only and that to mark my determination of retirement, I should on those occasions sit up in the gallery till the division.

He kept his word, and his only known votes in the 1812 Parliament were for the Catholic relief bill, 13 and 24 May 1813, against the property tax, 18 Mar. 1816, and for his nephew Charles Williams Wynn’s bid for the Speakership, 2 June 1817. He paired in favour of Catholic relief, 9 May, and for the continued suspension of habeas corpus, 23 June 1817. Talk of peace in the autumn of 1813 alarmed him enough to make him threaten to ‘buckle on his armour, make a speech and mount his war horse’, but the emptiness of the rumours relieved him of the necessity and he suppressed his first impulse to speak and vote on the question of Norwegian independence, on which he differed from Lords Grenville and Buckingham, in June 1814.

Grenville continued to see Tierney at the turn of each year, thereby briefly perpetuating the usefulness of his role in the wings of the political stage, but the separation of the Grenvillites from the main body of the Whig opposition ended even this. His academic interest in politics was unabated, and issued in a steady flow of news, comment and advice to his brother and nephew but his refusal to marry theory and practice increasingly irritated more active combatants. In 1816 Tierney found him ‘more slow and tiresome than ever’, and the following year Grey, to Lady Spencer’s secret delight, delivered a savage attack on those who uselessly occupied seats in Parliament, which was aimed obliquely, but effectively, at an embarrassed Grenville.20

Grenville’s failure to attain the independent stature at the highest level of politics which his connexions and abilities placed within his reach was apparently one of the will. At the same time, his ties of blood and friendship with leading figures, his ability to draw out opinions from others, his belief in the value of unreserved communication and his willingness to make himself accessible, gave him a useful role, and his views were generally worthy of the respect of his associates. He was by far the most attractive and popular of the Grenvilles who were active in politics in this period: on hearing that he had survived his ordeal on the ice in 1799 Lady Bessborough wrote:

The general anxiety about him and joy for his safety must be very flattering to him if he ever knows it. It was the highest of all honours, the homage paid to worth, for had either of his brothers been in the same situation, neither their titles, their riches, or their places would have gained them half the interest that was shown for him.

He enjoyed a long and graceful retirement, which he devoted largely to the improvement of his magnificent library. Charles Greville, who came to know him intimately in the last years of his life, was fascinated by this ‘remarkable man, with his mind so fresh and firm, and teeming with recollections, a sort of link between the living and the dead’.21 He died 17 Dec. 1846.


Leader of the opposition

Out of office, Grenville became leader of a Whig opposition to his former Pittite colleagues, whose stance on the Catholic issue led him now to regard them unequivocally as ‘Tories’. Differences over policy with Foxite allies and the government’s successful prosecution of the war, however, limited his effectiveness, and in 1817 he retired from the role. A stroke in 1823 did not prevent his occasional and effective intervention in political debates before his death on 12 January 1834 on his estate at Dropmore, Buckinghamshire.

Geboren
25 October 1759, Buckinghamshire

Ist gestorben
12 January 1834, Buckinghamshire

Dates in office
1806 to 1807

Political party
Whig

Major acts
Slave Trade Act 1807: abolished the slave trade in the British Empire.

Copyright Professor Arthur Burns. This article was produced as part of the No10 Guest Historian series, coordinated by History & Policy.


Schau das Video: William Grenville, 1st Baron Grenville